Кстати, отвлекаясь от темы. Когда я привел пример про войну, я намеренно не приводил никакой конкретики. Но Дима сразу сделал упор на ВОВ, причем принял сторону СССР. Очень уж сильны традиции воспитания. Я обычно в таких случаях стараюсь абстрагироваться, чтобы не быть предвзятым. Ну например можно представить себе войну между двумя китайскими княжествами или африканскими племенами. А если хочется Вторую Мировую, то можно представить себе все тоже самое, но с немецкой стороны. А если хочется быть на русской стороне, то можно представить себе, например, Русско-Шведскую войну 1712 года, или русские княжества против друг друга, или войну в Авганистане 80-х.
Между прочим, с Афганистаном СССР так и не справился, считаю... И что это тогда, Дим?
Ну в Афганистане тоже были свои два парня. Один пошел на войну и воевал в отрядах талибов за Родину. А второй остался в своем кишлаке и потом из-за угла по врагам из автомата...
А я думаю, что все мужчины настоящие.
Так же как и все женщины. Потому, что я не встречал не настоящих. Я серьезно.
Саша очень верно писал про то, что у каждого человека
своя система и иерархия ценностей. Поэтому в споре рождается только лишь неприязнь.
В споре мы стараемся переделать своего оппонента под себя. Мы всегда навязываем свою точку зрения,
т.е. занимаемся насилием (как я сейчас).
Другое дело, что всегда найдутся люди, которые поступят не так, как нам хотелось бы.
И тогда мы будим говорить, что он не настоящий мужчина, что она не настоящая женщина.
Винипух договорился до того, что у него появились не правильные пчелы
Давайте лучше поговорим про настоящие облака или про настоящее море, сосны и т.д.
Темы настоящего человека не существует в реальном мире. Это же абстракция ума.
Дима, ты писал, что был в ситуации, когда тебя кто-то оставил на поле боя одного и сам убежал.
Сдается мне, что в той ситуации ты сам не являлся "настоящим мужчиной".
Ты ожидал чего-то несбыточного от своего "друга". Т.е. ты не знал на что он способен.
И это был твой прокол, а не его. Ведь "настоящий мужчина" должен быть в том числе и умным. Так?
Сунь-Цзы писал, что сражение выигрывается до боя.
Все это я пишу, чтобы показать, что всегда есть другая логика, которая ведет к другим умозаключениям.
Настоящий мужчина это очередной собирательный образ и для каждого человека он будет свой.
И каждый человек будет прав в своих суждениях. _________________ escuche la radio http://www.laxestereo.com/ & http://www.hardsalsa.com/radio
Война за ресурсы, прикрытая сверху патриотизмом, религией и фанатизмом... А дальше станет ещё ярче и обиднее, когда властям станет вообще безралична судьба населения - ну какая разница 5 миллионов или 15, если для добычи и переработки ресурсов нужно всего-то 100 тысяч? Дима, на чьей стороне ты будешь, когда государство будет защищать 5% территории, потому что так выгоднее, но рассказывая, что дело лишь в том, что нужно сконцентрировать силы в жизнено важных точках, ради выжывания нации и спасения государства?
Легко говорить о таких вещах взглядом стратега, оценивая прошлое.
Легко говорить про родину и отечество, когда это тоже самое что и страны, нанесённые на карту. А если государство продаёт родину? А что если вспомнить, что государство - это горстка людей, которые сами себя выбрали на эту роль, что основная задача государства - это контроль населения и взымание дани под угрозой физической расправы. Где граница родины? Там где Россия с Китаем догворились? Тогда Родина скоро уменьшится (http://www.newizv.ru/lenta/50992/)... Мне почему-то кажется, что Родина - это место, где я родился, где прожил своё детство, это те места, которые я могу прямо сейчас представить перед своими глазами, даже больше - это те люди, которые здесь жили и живут, и те кто почему-то уехал, но когда-нибудь обязательно вернуться, чтобы увидеть свою Родину. Это всё моя Родина.
Ну и последний, самый простой и основной вопрос. Про мужчин. Про людей. На мой взгляд, настоящий человек всегда может сам принять решение, без ссылок на правила, законы и глобальное потепление, просто потому что у него есть свои ценности. Принять решение и никогда не пожалеть о нём.
P.s. немгого пафосно, немного агрессивно, но такая уж тема _________________ --// улыбайтесь - шеф любит идиотов! //--
Добавлено: Thu Aug 03, 2006 4:46 pm Заголовок сообщения:
Саша писал(а):
Ну во-первых, абсолютно все бы так не поступили.
Хватило бы, чтобы так поступило большинство (как возможно было бы сейчас). Вспомнить хотя бы Многоло-татарское Иго. Тогда мало, кто хотел объеденяться и за это пришлось заплатить куда большую цену, чем смерть нескольких тысяч противников объединения перед лицом врага.
Саша писал(а):
А во-вторых, оставшиеся тоже были. Те же партизаны. Их тоже к стенке?А если в деревне или городе осталось много людей, то был еще один пример Брестской крепости, только не столь известный.
Брестская крепость - другой пример. Они остались по долгу службы. Конечно они поступали правильно. Только я не увидел в своих сообщениях, мысли от том, что такие люди враги народа. Цитирую себя же:
Цитата:
Если он остался, чтобы работать на заводе на благо фронта и когда пришли враги, взорвал производство, спас людей, а потом ушёл в партизаны то "настоящий мужчина".
Т.е. человек и в своём тылу и в тылу врага - должен работать во время такой войны на благо общей победы. В этом есть спасение всех. После победы он будет думать, о своём доме, уражае...
Саша писал(а):
"Наказание - смерь" может быть для садиста-маньяка, задушившего 20 детей. Или, в случае войны, предателю, который, который выдал партизан. "Врагом народа" может быть человек, который отравил водопровод в городе и все умерли. Или который поджег завод, ради личной выгоды. Но применять эти термины к человеку, который остался защищать своих детей...".
Возможно я и переборщил с наказанием "смерть", а может и нет. Тем не менее, наказание должно быть.
Цитата:
А в СССР настоящих врагов народа было ничуть не больше, чем в любое другое время. Но репрессированы были миллионы "чтобы другим не повадно было" мыслить иначе, чем приказывали партия и правительство.
Кто же тогда воевал? Миллионы репресированых нужно ещё, как-то охранять. Не было у СССР столько людских ресурсов, которых так просто можно было расходовать. За время правления Сталина в тюрмах и лагерях сидело 3,6 миллиона человек. Хмм... Смотрю я сейчас на Россию, там в год сидит 1,2 миллиона и страна на 1,1 миллион каждый год вымерает. Всё это очень спорный вопрос, я предлагаю его тут не продолжать, так как это может нам стоить новой, долгой темы.
Добавлено: Thu Aug 03, 2006 4:51 pm Заголовок сообщения:
Anna писал(а):
Если говорить по большому счету, для меня настоящий мужчина - это тот, который может задать себе, или миру честные вопросы, и честно сам ответить на одни, и найти ответы на другие. Это может звучать банально, но я уже сотни раз убеждалась, что такие люди для меня выделяются среди прочих.
а если говорить о воспитании, сына я бы обязательно научила быть внимательным к другим людям, потому что как женщина, я понимаю, насколько это важно - когда человек сначала дослушает собеседника, а потом выскажет свое мнение, пропустит даму вперед, извинится, если кого-то заденет, да просто посмотрит мне в глаза, а не в потолок во время танца,и улыбнется...
я не говорю, что это главное, но лично для меня это очень важно. я не говорю, что это должно быть "потому что так мама сказала", я знаю таких мужчин, для которых это нормально - взять у меня из рук пусть даже очень легкий пакетик, и нести его самому, просто потому что они не знают, как может быть иначе.
знаешь, Дим, я часто задумываюсь о том, как бы я воспитывала своих детей, и каждый раз, когда чему-то учусь в жизни ( у актеров это называется - положить в копилочку), я всегда думаю - вот этому я научу своего ребенка, чтобы он не повторял моих ошибок, и шишек таких не набивал. но чем больше живу, тем больше понимаю, что всему научить невозможно. и становится немножко страшно, что я могу что-то забыть, упустить, и так далее. У каждого свои "уроки". И от всего убереч нельзя, к сожалению...
что-то я ушла от темы, сорри...
Мать тоже может многое дать мальчику, но тем не менее в воспитании должен основную роль играть мужчина. У мальчика так же должен быть опыт проживания чисто в мужской компании, специализированые спортивные лагеря, армия и т.д. На мой взгляд мальчик без матери хуже вариант, чем мальчик без отца.
Добавлено: Thu Aug 03, 2006 4:53 pm Заголовок сообщения:
Саша писал(а):
То есть научить ребенка думать и быть самостоятельным, и вложить в него те нравственные основы, которые ты хотела бы видеть. Причем чем раньше, тем лучше. Тогда, в нужной ситуации, он сам сможет решить, что хорошо, а что плохо, что надо делать, а чего не надо. Но все равно у него будут свои уроки и свои шишки.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
